Turoyo forts.. 120623 - 19:21

Fortsättning... Ett annat "brott" är att han vill ändra på Mardin-mentaliteten som ser klostret som sin privata egendom och ett sommarställe för personligt nöje. Jag har också studerat vid detta kloster och kommer ihåg de vilda fester som vissa Mardinbor höll natten igenom. Varken munk Ibrahim eller någon av oss vågade säga emot. En biskop som vill föra befälet över sitt eget stift, han är inte välkommen och betraktas som en katt bland Mardin-hermelinerna som ofta ser ner på oss turoye (Turabdinare). De känner sig obekväma med alla som inte är en megafon åt deras ja-sägarmentalitet gentemot turkarna. Seyfo är ett besvärligt ord för storkapitalister från Mardin som lever loppan i Istanbul. Har du aldrig undrat varför patriarken och den senaste synoden (18 maj) stödjer biskop Özmen, om han nu var så besvärlig som motståndarna hävdar?

Turoyo 120623 - 19:19

Till \"Suryaniler\", Jag tror inte på ditt snack att Hujådå vill demonisera någon part. Artikeln beskriver kort en bitter maktkamp som bedrivs mot en skötsam klosterledare, som vill göra klostret öppet för alla inom vårt folk. Men det finns intressen som försöker politisera våra kloster och gärna hissa upp den arameiska flaggan, så som har skett i syrisk-ortodoxa kyrkor i Adiyaman, Jerusalem etc. Biskop Özmens \"brott\" är att han inte gör Zafaran till ett arameiskt center, utan välkomnar alla goda krafter. Därför anklagas han för att gå den assyriska sidans ärenden. Alla som inte tar avstånd från assyrierna måste vara deras vänner, resonerar anti-assyriska krafter, vars syfte är att skapa splittring. fortsättning fölljer

Süryaniler 120623 - 11:48

Det finns alltid två sidor av myntet. Jag som personligen varit elev(i klostret) och upplevt Mardin folket så tycker jag att dessa alltid stött och bistått klostret. Under tiden munk Ibrahim var ansvarig upprättades en bokföring av alla intäkter och kosnader. Det var aldrig frågor kring ekonomin, skulle det uppstå behov så bistod stiftelsen utan det minsta diskusion. Det var aldrig någon som ifrågasatta skötseln eller ekonomin av klostret. Och jag kan lova att ingen av Mardin folket vågade missköta sig vid sina besök på klostret. Var det någon som misskötte sig så blev den utslängd, och ingen ifrågasatte sig det. Artikeln beskriver eller demoniserar mardin folket eller rättare sagt stiftelsens styrelse. Jag tycker att det är på sin plats att Hujådå försöker återge motpartens bild av det hela. Det är inte profesionellt att återge ena sidan av mynet, det är inte trovärdigt. Utan partiskt!

joseph 120622 - 11:50

Ofta röten till sådana problem har med personliga intressen att göra,antingan biskopen ville ha kontroll över ekonomin,och i sin tur passade inte stiftelsens styrelse medlemmarnas intresse,dem vill inte sleppa ifrån sig ett sånt byte.för min del dem kan bråka hur länge dem vill,men det jag mest intresserat av en utomstående revition skall kolla över stiftelsens tillgångar och göra en förtekning över alla fördringar och förendringar som har sket, sedan dem har börjat föra en bökföring,om man hittar av vikelser då kan man kopla in juridiken.

Kinutho 120621 - 13:59

Ärligt talat! Det händer mycket konstigheter inom kyrkan och som är mycket oroande för kyrkans framtid. Vi måste få ett slut på dessa konstigheter!

Abutiz darbacke 120620 - 17:54

Källor tack! Och gå ut med namn på styrelsen av den där stiftelsen. Styrelsens sammansättning i stiftelsen bör ju vara offentlig... Men framför allt, källor tack. Det är inte lämpligt att redaktionen på hujådå skriver en massa saker från en synvinkel men underlåter att visa den andra sidans ståndpunkter. Det är ju att vara partisk. Skulle vara intressant om hujådå gjorde en intervju med någon representant från den där stiftlesen också...

Suroyo 120620 - 10:16

Förstår inte riktigt, är personerna i "stiftelsen för syrisk-ortodoxa egendomar" giriga personer från vårt eget folk eller är det turkar?